кабинет, адвокат, налог

Обокрали. Оболгали. Осудили. История Бойко Анжелики осужденной за несуществующее преступление

Если кто-то считает, что такого с ним никогда не произойдет - он глубоко ошибается. Обывателю кажется, что суд - это место для "разбора дела по существу", "суд всегда разберется", ведь в деле есть "целая куча" доказательств невиновности! Увы, эти представления также глубоко ошибочны, как и мнение о том, что "у нас ни за что - не сажают" и "органы обязательно разберутся". Уголовное преследование Анжелики Бойко по обвинению ее в покушении на убийство наглядно опровергает все эти закостенелые тезисы.

#анжеликабойко #адвокатжуравлев

https://pravorub.ru/cases/99029.html

кабинет, адвокат, налог

Моя статья на "Адвокатской улице" (АУ)



На "Адвокатской улице" (АУ) вышел материал, под моим авторством, о том, какая адвокатам может быть оказана конкретная помощь, в условиях режима повышенной готовности, в период пандемии коронавируса COVID-19.
кабинет, адвокат, налог

Вдохновлен работой по пошиву маски от COVID-19



Сшил, теперь уже из марлевого отреза, ещё одну маску. Чувствую, что ещё пару недель пандемии и стану профессионалом по пошиву масок и начну принимать заказы.

30%-я скидка на книгу про налогообложение адвокатов

reposted by evgenyjuravlev
https://instagram.com/p/B-Af7wXDOeK


В связи с пандемией COVID-19, 😷 по просьбам самоизолированных трудящихся, на мою книгу "Налогообложение адвокатов, учредивших адвокатской кабинет: Пособие для адвокатов" 2018 г., с сегодняшнего дня действует 30% скидка ✌️ при покупке электронной версии книги на её официальном сайте (ссылка на него дана ниже) 👇. Теперь она стоит всего 62 рубля, не больше чем порция борща в столовой. Скидка на покупку книги будет действовать 14 дней, включая сегодняшний . Всем приятного прочтения и удачных выходных. Пандемия отступит 👌. Я уверен.

https://ridero.ru/books/nalogooblozhenie_advokatov_uchredivshikh_advokatskii_kabinet/

Налогообложение адвокатов, учредивших адвокатский кабинет: Пособие для адвокатов.

#скидка #30% #адвокатвгубкине #адвокат #адвокатжуравлев #налогообложениеадвокатов #адвокатскийкабинет
кабинет, адвокат, налог

Почетная грамота адвоката Журавлёва Е. А. (Адвокат Года 2019)

На 18-ой очередной конференции адвокатов Белгородской области мне, адвокату Журавлеву Евгению Анатольевичу, была вручена Почетная грамота за успехи, достигнутые адвокатом по гражданским делам в 2019 году. Так я, адвокат Журавлев Евгений Анатольевич, стал Адвокатом Года 2019. Список лауреатов находится здесь.

https://instagram.com/p/B9EQT0MDH11


Сама почетная грамота:

https://instagram.com/p/B9E3noaFzwe


Таким образом, я, адвокат Журавлев Евгений Анатольевич, стал двукратным лауреатом данного конкурса.
https://instagram.com/p/Bhe66_UlQQP


Плюс ко всему, у меня имеется почетная грамота, врученная президентом Адвокатской палаты Белгородской области за стойкость по защите прав граждан и оказание им высококвалифицированной юридической помощи.


Видео вручения почетной грамоты адвокату Журавлеву Евгению Анатольевичу:


С представлением о моем награждении можно ознакомиться здесь.

Презентационная статья на Праворубе о моем награждении.
--
С уважением, адвокат Журавлев Евгений Анатольевич,
Адвокатский кабинет "Журавлева Евгения Анатольевича",
Адвокатская палата Белгородской области,
Россия, Белгородская область, г. Губкин, ул. Ленина, д. 4, каб. 45, № 31/709 в реестре адвокатов Белгородской области.

Автор книги «Налогообложение адвокатов, учредивших адвокатский кабинет: Пособие для адвокатов» // Евгений Анатольевич Журавлев.— [б. м.] Издательские решения, 2018.— 164 с. — ISBN 978-5-4493-2190-9.
Участник профессионального сообщества юристов и адвокатов "Праворуб", www.pravorub.ru, www.advokatzhuravlev.pravorub.ru, https://zhuravlev-company.pravorub.ru/
тел.: 8-908-789-31-10.

#почетнаяграмота #адвокатжуравлев #адвокатвгубкине #адвокатгода #конкурс
кабинет, адвокат, налог

Победил в конкурсе Адвокат Года 2019



Сегодня коллеги, вместе с поздравлениями с 23 февраля, поздравили также с победой в конкурсе Адвокат года 2019. Я также поздравляю всех коллег удостоенных этой награды.

P.S.: Кому интересно за что меня наградили можно почитать здесь, по ссылке: https://evgenyjuravlev.livejournal.com/76328.html

Новость на сайте палаты: http://apbo31.ru/index.php/9-news/263-21022020

#адвокатвгубкине #адвокатжуравлев #адвокатгода #2019 #победа #адвокатскаяпалата
кабинет, адвокат, налог

Представление о награждении в конкурсе "Адвокат Года 2019"



Решил поучаствовать в конкурсе "Адвокат Года 2019", проводимый Адвокатской палатой Белгородской области. Подготовил, и направил сегодня в палату, представление о награждении и материал к нему на 145-ти листах.

" Может быть меня даже наградят... Посмертно..." © :)

В Адвокатскую палату Белгородской области - Президенту Адвокатской палаты Белгородской области Е.И. Иониной

адрес: ул. Нагорная, 2, г. Белгород, 308001

Адвоката Журавлева Евгения Анатольевича, реестровый № 31 / 709, руководителя адвокатского кабинета «Журавлева Евгения Анатольевича»

е-mail: advokat-zhuravlev@yandex.ru, 79087893110@yandex.ru телефон: +7 (908) 789-3110.

www: https://advokatzhuravlev.pravorub.ru/, https://www.facebook.com/advokatzhuravlev.

адрес: 309186, г. Губкин, ул. Ленина, д. 4, каб. 45.

Представление

Руководствуясь п. 1.1. Положения о системе поощрений и профессиональных отличий Адвокатской палаты Белгородской области, согласно которого руководители адвокатских образований наделяются правом внесения в Адвокатскую палату представлений о применении мер поощрения, вношу представление о применении мер поощрения к адвокату Журавлеву Евгению Анатольевичу в порядке п. п. 3.1, 3.3 Положения о системе поощрений и профессиональных отличий Адвокатской палаты Белгородской области, с целью присвоения ему звания, «АДВОКАТ ГОДА», в номинации «За успехи достигнутые адвокатом в гражданском праве» за 2019 год.

Поводом для применения мер поощрения к адвокату Журавлеву Е.А. являются высокие достижения адвоката по трем конкретным гражданским делам, итоговые решения судов по которым были вынесены и вступили в законную силу в 2019 году:

Гражданское дело по иску Л.Ю.В. к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, бюро медико-социальной экспертизы № 22 Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, военному комиссариату Белгородской области, управлению социальной защиты населения администрации Старооскольского городского округа Белгородской области об оспаривании решения бюро МСЭ № 22 ФКУ "ГБ МСЭ по Белгородской области" Минтруда России от 30.05.2018 года о снятии инвалидности, признания трудоспособным и обязании возобновления пенсионных выплат (уникальный идентификатор дела в ГАС «Правосудие»: 31RS0020-01-2018-004261-63, номер дела в Старооскольском городском суде Белгородской области: 2-3883/2018; номер дела в Белгородском областном суде: 33-1545/2019, итоговые решения по данному делу размещены в сети Интернет, в открытом доступе, для всеобщего сведения, на сайтах вышеупомянутых судов).

Данное гражданское дело сначала закончилось вынесением решения судом первой инстанции, которым были частично удовлетворены исковые требования Доверителя – суд обязал военный комиссариат Белгородской области возобновить Л.Ю.В. по пенсионному делу № АЗ-33835 выплаты пенсии по выслуге лет, возмещения вреда инвалиду вследствие военной травмы и дополнительного ежемесячного материального обеспечения инвалидам войны, на основании справки МСЭ от 16.09.1993 года.

В удовлетворении иска в части признания Акта ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № 22 № 853.22.31/2018 от 30.05.2018 г., которым группа инвалидности Л.Ю.В. не установлена (он был признан полностью трудоспособным) было отказано, по причине того, что Акт МСЭ был составлен уполномоченным лицом, по результатам исследования уполномоченной комиссией врачей, на основании направления на медико-социальную экспертизу, выданного также уполномоченным медицинским учреждением, в том числе в деле имелось заявление о проведении медико-социальной экспертизы от самого Л.Ю.В.

Но благодаря активным действиям адвоката Журавлева Е.А., который убедил Доверителя подать апелляционную жалобу на это, уже само по себе, положительное для последнего, решение суда, которым выплата пенсии по инвалидности была возобновлена на основании старой справки 1993 года, удалось признать Акт МСЭ № 22 № 853.22.31/2018 от 30.05.2018 г. о снятии инвалидности Л.Ю.В. незаконным в суде апелляционной инстанции.

12 марта 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе председательствующего Нерубенко Т.В., судей Харебиной Г.А., Фурмановой Л.Г., с участием Л.Ю. В., его представителя – адвоката Журавлева Е. А., представителей ответчиков, в своем апелляционном определении определила: решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 24 октября 2018 г. по делу по иску Л.Ю.В. к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, бюро медико-социальной экспертизы № 22 федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, военному комиссариату Белгородской области, Управлению социальной защиты населения администрации Старооскольского городского округа Белгородской области об оспаривании решения бюро медико-социальной экспертизы и обязании возобновления пенсионных выплат в части отказа в удовлетворении иска отменить и принять в этой части новое решение, которым иск в указанной части удовлетворить, признать незаконным и отменить решение бюро медико-социальной экспертизы № 22 федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о неустановлении Л.Ю.В. инвалидности, выраженное в акте медико-социальной экспертизы от 30 мая 2018 г.

Данное профессиональное достижение адвоката Журавлева Е. А. уже само по себе является выдающимся, способным самостоятельно претендовать на применение к адвокату профессиональных мер и поощрений, так как оно вполне сравнимо с вынесением оправдательного приговора по уголовному делу, в виду того, что практика по отмене решений МСЭ о неустановлении (снятии) инвалидности и признании трудоспособным - является практически нулевой.

О том, что решения бюро МСЭ не отменяются ни судами, ни вышестоящими бюро, неоднократно в судебном заседании озвучивала представитель ответчиков ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области» Минтруда России», бюро МСЭ № 22 ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области» Минтруда России» по доверенности от 17.09.2018 г. Щербакова Т.Н. (являющаяся одновременно руководителем Бюро № 22 МСЭ), говоря о том, что «на ее памяти такого еще не было». И это, без преувеличения, было действительно так.

Однако, несмотря на формальное выполнение всех требований ответчиками, при проведении медико-социальной экспертизы, адвокату удалось добиться этого положительного результата по делу Доверителя.

Этого положительного результата по делу Доверителя удалось достичь благодаря тому, что адвокат Журавлев Е. А. умело, и своевременно, применял на практике, не только свои знания действующего законодательства, но и нормы международного права, досконально изучил порядок проведения медико-социальной экспертизы, обстоятельства дела, своевременно просчитал возможность подачи ответчиками апелляционной жалобы на «половинчатое» решение суда первой инстанции, котором Акт МСЭ не был признан незаконным, а выплата пенсии возобновлена.

В настоящее время Л.Ю.В. выплачена пенсия по инвалидности, с учетом возникшего долга, а с ответчиков взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя (адвоката Журавлева Е. А.) в сумме 33000 (тридцать три тысячи) рублей.

Между тем, помимо этого дела, адвокату Журавлеву Е. А. удалось достичь высоких результатов и по другим гражданским делам Доверителей, находившимся у него в производстве в 2019 году.

Гражданское дело по иску Н.А.Ф. к Р.Д.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью сына Н.А.Ф. – Н.А.А., в ДТП от наезда на него автомобиля под управлением Р.Д.В. (уникальный идентификатор дела в ГАС «Правосудие»: 31RS0024-01-2019-000738-57, номер дела в Шебекинском районном суде Белгородской области: 2-578-2019; номер дела в Белгородском областном суде: 33-6406/2019, итоговые решения по данному делу размещены в сети Интернет, в открытом доступе, для всеобщего сведения, на сайтах вышеупомянутых судов).

23.08.2017 около 21 час. 30 мин. в районе дома № 1 а по ул. Первомайской в с. Красная Поляна Шебекинского района Белгородской области водитель Р.Д.В., управляя автомобилем ВАЗ 21093, двигаясь со стороны ул. Калинина в направлении ул. Гагарина, совершил наезд на пешехода Н.А.А., двигавшегося во встречном направлении по правой стороне проезжей части.

В результате ДТП Н.А.А. причинены телесные повреждения, от которых он скончался в ОГБУЗ «Шебекинская ЦРБ».

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино от 23.09.2017 в отношении Р.Д.В. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации (нарушение ПДД РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека).

В ходе предварительного следствия уголовное дело и уголовное преследование в отношении Р.Д.В. неоднократно прекращалось на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации за отсутствием состава преступления.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино от 28.02.2019 года предварительное следствие по уголовному делу в отношении Р.Д.В. приостановлено на основании п.1 ч. 1 ст. 208 УПК Российской Федерации в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Н.А.Ф. (отец погибшего Н.А.А.) инициировал дело предъявлением иска, в котором просил взыскать с Р.Д.В. компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

После того, как суд принял данное гражданское дело к своему производству, прокурор письмом запросил уголовное дело у судьи, ранее затребованное у следователя судом для обозрения в рамках гражданского дела, и, изучив истребованное дело, своим постановлением от 10.06.2019 года постановление старшего следователя СО ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино от 28.02.2019 года отменил, уголовное дело направил в СО ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино для организации дополнительного расследования.

В настоящее время, расследование уголовного дела, зашедшего в изначально в тупик, продолжается. Представителем Н.А.Ф. по уголовному делу является также адвокат Журавлев Е. А.

Решением суда иск признан обоснованным в части.

С Р.Д.В. в пользу Н.А.Ф. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Суд принял такое решение, признав установленным нарушения требований п. 4.1, п. 4.3, п. 4.5 ПДД РФ и наличия грубой неосторожности в действиях сына Н.А.Ф. — пешехода Н.А.А.

Адвокатом Журавлевым Е. А. была подготовлена апелляционная жалоба, где со ссылкой на доказательства - это утверждение суда первой инстанции было опровергнуто. В судебном заседании адвокату Журавлеву Е. А. удалось убедить судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в правильности версии о том, что пешеход Н.А.А. никаких правил дорожного движения не нарушал, и судебная коллегия указала в своем определении от 15 октября 2019 года, что

«…С выводом суда о наличии грубой неосторожности в действиях Н.А.А. нарушении им перечисленных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации нельзя согласиться ввиду несоответствия данного вывода обстоятельствам дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального права, что в силу п.п. 2,3,4 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации является основанием для изменения судебного постановления в апелляционном порядке.

Убедительными являются доводы жалобы истца о недоказанности факта нарушений Н.А.А. Правил дорожного движения Российской Федерации со ссылкой на то, что данное обстоятельство опровергается выводами экспертных заключений, проведенных в рамках уголовного дела…

Таким образом, выводы данных экспертиз, включая судебно-медицинскую, комиссионную и автотехническую, относительно характера повреждений, полученных Н.А.А. в результате наезда автомобиля под управлениям Р.Д.В. (в основном с правой стороны), механизма травматизации Н.А.А., положения его тела в момент непосредственно ДТП, опровергают показания Р.Д.В. об обстоятельствах ДТП, имевшего место 23.08.2017, ввиду чего, оснований полагать, что в действиях Н.А.А. усматривались нарушения п.п. 4.3 и 4.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (он двигался по проезжей части под углом 45 градусов, перед выходом на проезжую часть не убедился в отсутствии приближающихся транспортных средств) у суда первой инстанции не имелось.

Что касается вывода суда о нарушении Н.А.А. п. 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившихся в том, что он, будучи одетым в одежду темного цвета, в темное время суток, не имея при себе светоотражающих элементов, переходил проезжую часть вне пешеходного перехода, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с указанным пунктом Правил дорожного движения, при переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.

Поскольку материалам дела подтверждается, что ДТП, в результате которого Н.А.А. причинены повреждения, повлекшие впоследствии его смерть, произошло в пределах населенного пункта, следовательно, последний не обязан был иметь при себе предметы со световозвращающими элементами, так как в данном случае данная норма носит рекомендательный характер.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях пешехода Н.А.А. грубой неосторожности судебная коллегия признает ошибочным.

Неправомерное установление наличия грубой неосторожности в действиях Н.А.А. повлекло неверное определение судом первой инстанции размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу его отца – Н.А.Ф. в связи со смертью сына.».

В связи с этим, судебная коллегия определила решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 01 июля 2019 года по делу по иску Н.А.Ф. к Р.Д.В. о взыскании компенсации морального вреда изменить, увеличить компенсацию морального вреда, взысканную с Р.Д.В. в пользу Н.А.Ф., до 500 000 (пятисот тысяч) руб.

С Р.Д.В. в пользу Н.А.Ф. также были взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя (адвоката Журавлева Е. А.) в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. В настоящее время решения судов по делу находятся на стадии исполнения у судебного пристава-исполнителя.

Гражданское дело по иску Г.Е.Н. к М.К.Е. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску М.К.Е. к Г.Е.Н. о разделе совместно нажитого в браке имущества супругов, рассмотренное Губкинским городским судом Белгородской области 26 февраля 2019 года (номер дела в суде первой инстанции 2-141/19).

По данному делу Г. Е. Н. решила снять с регистрационного учета своего бывшего мужа М. К. Е., который являлся доверителем адвоката Журавлева Е. А.

Но это ей не удалось, так как адвокат Журавлев Е. А. собрал достаточные доказательства того, что дом и остальное спорное имущество было приобретено ими в браке.

Г. Е. Н., отвечая на вопросы адвоката Журавлева Е. А. в судебном заседании, признала факт нарушения прав М.К.Е. в 2019 году, чем освободила его от доказывания это факта в судебном заседании. Свидетелей со стороны М. К.Е. по ходатайству адвоката Журавлева Е. А. суд отпустил, так как уже не было необходимости в их допросе.

Версия Г.Е.Н. о пропуске М.К.Е. срока исковой давности оказалась беспочвенной и надуманной.

Суд произвел раздел имущества бывших супругов и решил:

Иск Г. Е. Н. к М. К. Е. о признании прекратившим право пользования жилым помещением признать необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Признать право общей совместной собственности за М. К. Е. и Г. Е. Н., на совместно нажитое в браке имущество: двухэтажный жилой дом, кадастровый номер 31:04:0401001:171 площадью 156,6 кв. м, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Губкин, мкр. С., стоимостью 4 316 032,24 руб.; земельный участок, кадастровый номер 31:04:0401001:47, площадью 1504 кв. м, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Губкин, мкр. С., стоимостью 591 192,32 рублей.

Автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, г/н 31 RUS 2013 года выпуска, стоимостью 370 000 рублей.

Автомобиль ГАЗ 3302, г/н RUS 2008 года выпуска, стоимостью 220 000 рублей, общей стоимостью 5 497 224,56 рубля.

Произвести раздел совместно нажитого имущества межлу Г. Е. Н. и М. К. Е.

Признать за М. К. Е. право собственности на ½ (одну вторую) долю в праве собственности на жилой дом, кадастровый номер 31:04:0401001:171 площадью 156,6 кв. м, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Губкин, мкр. С., стоимостью 2 158 016,12 руб., сохранив за Г. Е. Н. право собственности на ½ долю жилого дома.

Признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Губкин, мкр. С., кадастровый номер 31:04:0401001:171 площадью 156,6 кв. м на имя М. К. Е. в части ½ доли.

Признать за М. К. Е. право собственности на ½ (одну вторую) долю в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер 31:04:0401001:47, площадью 1504 кв. м, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Губкин, мкр. С., сохранив за а Г. Е. Н. право собственности на ½ долю земельного участка.

Признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Губкин, мкр. С., на имя М. К. Е. в части ½ доли.

Выделить в личную собственность Г. Е. Н. автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, г/н 31 RUS 2013 года выпуска, стоимостью 370 000 рублей.

Выделить в личную собственность М. К. Е. автомобиль марки ГАЗ 3302, г/н 31 RUS 2008 года выпуска, стоимостью 220 000 рублей.

Взыскать с Г. Е. Н., в пользу М. К. Е., денежную компенсацию в размере 75 000 рублей в счет превышения ее доли в совместно нажитом имуществе и расходы по госпошлине в размере 21943 рубля.
***
Однако, Г. Е. Н. не смирилась со своим поражением в суде и наряду с апелляционной жалобой на это решение, для того чтобы выиграть дело в суде апелляционной инстанции, решила обратиться с клеветническим доносом о совершении преступлений судьей П., адвокатом Журавлевым Е.А., и ее бывшим мужем М. К. Е., по данному гражданскому делу, тяжких преступлений (получение и дача взятки, посредничество во взяточничестве).

Данное гражданское дело приобрело неожиданное «уголовное» продолжение.

Извлечение из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 мая 2019 года:

«...Таким образом, на основании вышеизложенного следствие приходит к выводу об отсутствии события преступления по сообщению о получении взятки судьей П., даче взятки М.К.Е., посредничестве во взяточничестве Журавлева Е. А., поскольку сведения о противоправных действиях содержатся лишь в заявлении Г. Е. Н. и полностью опровергнуты объяснениями П., Журавлева Е.А., М. К. Е. Каких-либо данных о совершении ими преступления проверкой не добыто.

Оснований для возбуждения уголовного дела и предъявления кому-либо из вышеуказанных лиц обвинения не имеется.

При указанных обстоятельствах в действиях Г.Е. Н. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 п. 1 ст. 24, ст. 144, 145 и 148 УПК РФ,

П О С Т А Н О ВИ Л:

в возбуждении уголовного дела в отношении П. по ч. 3 ст. 290 УК РФ отказать по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием события преступления.

в возбуждении уголовного дела в отношении М.К.Е. по ч. 3 ст. 291 УК РФ отказать по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием события преступления.

в возбуждении уголовного дела в отношении Журавлева Е.А. по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ отказать по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием события преступления.

Старший следователь СО по г. Губкину М. В. Ветров.».

В отношении Г. Е. Н. было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 306 УК РФ, адвокат Журавлев Е. А., судья и доверитель адвоката были признаны потерпевшими по данному уголовному делу.

Дело было расследовано сотрудниками СК РФ, направлено в Старооскольский городской суд Белгородской области и Г. Е. Н. был вынесен обвинительный приговор, которым ей назначен штраф в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В пользу адвоката Журавлева Е. А., с Г. Е. Н., была взыскана компенсация морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В настоящее время приговор суда от 13 декабря 2019 года вступил в законную силу (уникальный идентификатор уголовного дела в ГАС «Правосудие»: 31RS0007-01-2019-001173-41, номер дела в Старооскольском городском суде Белгородской области: 1-419/2019, приговор по данному делу размещен в сети Интернет, в открытом доступе, для всеобщего сведения, на сайте вышеуказанного суда).
***
Апелляционным определением судебной коллегии Белгородского областного суда от 14.05.2019 года было оставлено без изменения решение Губкинского городского суда Белгородской области от 26 февраля 2019 года по иску Г. Е. Н. к М. К. Е. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску М. К. Е. к Г. Е. Н. о разделе совместно нажитого в браке имущества супругов, рассмотренное Губкинским городским судом Белгородской области.

Определением Губкинского городского суда Белгородской области от 04 июня 2019 года с Г. Е. Н. были взысканы в полном объеме расходы на оплату услуг представителя – адвоката Журавлева Е. А. в пользу М. К. Е. в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Таким образом, попытка Г. Е. Н. выиграть гражданское дело полностью провалилась.



Результаты по данным гражданским делам, как по каждому в отдельности, так и в своей совокупности, считаю исключительными, дающими полное право адвокату Журавлеву Е.А. претендовать на применение к нему мер поощрения и профессиональных отличий.

Материалы к представлению на 145-ти листах в соответствии с решением Совета АП БО от 18 ноября 2019 года прилагаю к данному представлению.

На основании изложенного и руководствуясь п.п. 1.1., 3.1, 3.3 Положения о системе поощрений и профессиональных отличий Адвокатской палаты Белгородской области,

Прошу:

Применить к адвокату Журавлеву Евгению Анатольевичу меры поощрения и профессиональных отличий, в порядке, предусмотренном п.п. 1.1., 3.1, 3.3 Положения о системе поощрений и профессиональных отличий Адвокатской палаты Белгородской области.

Приложения: материалы к представлению на 145-ти листах в соответствии с решением Совета АП БО от 18 ноября 2019 года

17 января 2019 г. Подпись: М.П.

Адвокатский кабинет «Журавлева Евгения Анатольевича»

Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич, реестровый № 31 / 709

Email: advokat-zhuravlev@yandex.ru, Телефон: +7 (908) 789-3110,

WWW: https://advokatzhuravlev.pravorub.ru/

адрес: 309186, г. Губкин, ул. Ленина, д. 4, каб. 45.

Материалы

к представлению о применении мер поощрения к адвокату Журавлеву Евгению Анатольевичу в порядке п.п.3.1, 3.3 Положения о системе поощрений и профессиональных отличий Адвокатской палаты Белгородской области, с целью присвоения ему звания: «АДВОКАТ ГОДА» в номинации «За успехи достигнутые адвокатом в гражданском праве» за 2019 год.

материал прошит, пронумерован и скреплен печатью адвокатского образования на 145-ти листах.

2020 г.

Содержание

Письмо УСЗН от 22.02.2018 года…………………………………..……………….......3

Направление на МСЭ от 16 апреля 2018 года…..…………………………..………….4

Заявление Л.Ю.В………………………………………………...……………..5

Сопроводительное письмо Главного Бюро МСЭ от 01.06.2018 г…...…………......…6

Справка о результатах МСЭ…………………………………………………………….7

Сопроводительное письмо военкомата………………………………………………...8

Исковое заявление Л.Ю.В………………………………………………….9-12

Решение суда от 24 октября 2018 года……………………………………….……13-17

Апелляционная жалоба Л.Ю.В…………………………………………...18-24

Возражения адвоката Журавлева Е.А……………………………………………25-29

Апелляционное определение…………………………………………….…………30-35

Заявление-обязательство……………………………………………………………….36

Сопроводительное письмо………………………………………………….………….37

Заявление Л.Ю.В……………………………………………………..……….38

Сопроводительное письмо Шебекинской прокуратуры……………………..………39

Определение о принятии иска к производству……………………………………….40

Постановление прокурора………………………………………………………….41-42

Апелляционная жалоба Н.А.Ф……………………………………….……43-46

Апелляционное определение от 15 октября 2019 года…………………….……..47-51

Заявление об ознакомлении с делом………………………………………………….52

Ордер адвоката……………………………………………………………………...…..53

Сопроводительное письмо……………………………………………………………..54

Запрос банковских реквизитов……………………………………………..………….55

Встречное исковое заявление………………………………………………………56-61

Заявление об обеспечении иска……………………………………………………62-63

Решение суда от 26 февраля 2019 года…………………………………………….64-79

Определение суда от 04 июня 2019 года…………………………………………..80-91

Заявление Г. Е.Н……………………………………………………….....92

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.05.2019 года.93-94

Постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Г.Е.Н……..95

Объяснение………………………………………………………………………….…..96

Обвинительное заключение в отношении Г.Е.Н………………...……..97-120

Сопроводительное письмо Белгородского обл. суда……………………………….121

Постановление об изменении территориальной подсудности дела…………..122-123

Сопроводительное письмо…………………………………………………………....124

Постановление о назначении судебного заседания……………………...…….125-126

Постановление………………………………………………………………...….127-128

Исковое заявление адвоката Журавлева Е.А. о компенсации морального вреда причиненного преступлением………………………………………..………….129-131

Приговор суда по Г.Е.Н…………………………………………….…..132-144

Новость о вынесении приговора Г.Е.Н. с ГАС «Правосудие», опубликованное на официальном сайте Старооскольского городского суда Белгородской области…………………………………………………………….…..145

#адвокатвгубкине #адвокат #конкурс #адвокатгода #2019 #адвокатжуравлев #представление
кабинет, адвокат, налог

Итоги 2019 года



Не успела закончиться эпопея с привлечением одной женщины за заведомо ложный донос на меня, где мне пришлось поучаствовать в качестве "Потерпевшего N 3", как на горизонте замаячило новое дело, связанное с доблестными полицейскими.

В общем, "праздник к ним приходит".
Всех с Наступающим!

#адвокат #юрист #праздниккнимприходит #полиция #усб #адвокатжуравлев #адвокатвгубкине #скрф #итогигода #2019